Интервью директора ГПИБ России М.Д.Афанасьева по итогам круглого стола

14 мая в Международном Фонде социально-экономических и политологических исследований (Горбачев-Фонд) состоялся круглый стол «Реформирование экономики в период социально-экономического кризиса: опыт Перестройки и современность». Это мероприятие, организованное Фондом и Государственной публичной исторической библиотекой России было посвящено экономическим преобразованиям, начавшимся в период Перестройки.

Мероприятие началось с выступления заведующего кафедрой истории российской государственности и общественно-философской мысли Российской академии государственной службы (РАГС) при Президенте Российской Федерации Р.Г. Пихоя. В работе круглого стола так же приняли участие декан экономического факультета МГУ А. А. Аузан, доцент МГИМО (У) МИД РФ С. А. Афонцев, президент банка «Российская финансовая корпорация» А. А. Нечаев, директор ГПИБ М.Д. Афанасьев и др. Модератором круглого стола выступила О.М. Заславская

Своими впечатлениями о круглом столе мы попросили поделиться директора Государственной публичной исторической библиотеки России Михаила Дмитриевича Афанасьева:

- Я бы отметил своевременность разговоров и круглых столов, которые сейчас проходят. С начала Перестройки прошло 30 лет. А это уже достаточная культурно-историческая дистанция, особенно в эпоху перемен, которая позволяет смотреть на события Перестройки отстранённо, исследовательски.

Но одновременно это еще время, когда участники этих событий не достигли 90-летнего возраста. И когда во время дискуссии выступающие использовали местоимение «Я», как участника тех событий, о которых мы говорим как исследователи, это чрезвычайно важный момент, который нужно зафиксировать в стенограммах, публикациях, потому что другого такого момента уже не будет. Мне показалось это чрезвычайно интересным.

Сегодняшние выступления и обсуждениязримо показали, как в условиях проводимых реформ действуют разные силы на одной площадке.

Есть макроэкономическая задача, которая ощущается экономистами, ощущается некими людьми, которые принимают решения и реализуют это в конкретных законах. В результате, принят тот или иной закон, направленный на решение этой задачи, но дальше в игру вступают другие силы. Вступает власть в лице номенклатуры, вносит свою корректировку в реализацию этих благих и, возможно, вполне разумных решений. Она выбирает оттуда то, что ей необходимо, и мы видим, как идеальный шар начинает приобретать новые формы. Вступают силы общества, которые своими самыми разными сторонами начинают воздействовать, реализовывая это.

Например, принят закон о кооперативах и вот появляются люди, которые реализуют его на практике. И эта практика уводит совершенно не туда, куда хотели бы те, кто создавал этот закон. Последствия совершенно иные. Плюс политическая составляющая, когда дискуссии вокруг программ идут в Верховном совете на съезде, и это никак не соотносятся с той практической деятельностью, которые ведут рядовые люди. Ведь человек в своей повседневной экономической деятельности использует ту ситуацию, в которой он сейчас находится. И, в конце концов, получается, что реальность и те модели, которые должны были быть реализованы, очень разные.

Мне кажется, что тем людям, которые принимали тогда решения, не хватало социологического взгляда на ситуацию. Не было тогда социологов, которые могли бы просчитать не только экономические, но и социальные, и поведенческие последствия тех решений, которые принимались.

Я очень надеюсь, что подобные дискуссии продолжатся, и Историческая библиотека будет принимать в них активное участие.