Круглый стол «Реформирование экономики в период социально-экономического кризиса: опыт Перестройки и современность» (Горбачев-фонд, 14 мая 2015 года)

Нынешний год богат на юбилеи: помимо семидесятилетия Победы, мы отмечаем еще и тридцать лет с начала Перестройки. Две ключевые даты нашей новейшей истории. Но если результаты победы в Великой Отечественной не вызывают сомнений, то опыт последних тридцати лет требует глубокого осмысления.

                


 Именно для такого осмысления Государственная публичная историческая библиотека и Горбачев-фонд организовали и провели 14 мая 2015 года Круглый стол. Тема, как видите, сформулирована сухо и академично, но сам Круглый стол превратился в крайне увлекательное мероприятие: участники и слушатели спорили друг с другом, взгляды высказывались самые противоречивые, а дискуссии оказались попросту жаркими. Что закономерно: тут собрались экономисты, политологи, историки, социологи. И это очень важно: нельзя анализировать целую эпоху в жизни страны только в одном аспекте, необходим широкий междисциплинарный подход.

Круглый стол начался с выступления заведующего кафедрой истории Российской государственности и общественно-философской мысли Российской Академии Государственной Службы (РАГС) при Президенте России Р.Г. Пихоя на тему: «Номенклатура: от должности к собственности. К вопросу о причинах распада СССР». Рудольф Германович начал с парадоксального вопроса: почему ЦК КПСС так легко сдал свои позиции, почему никто – ни народ, ни даже штатные охранники – и не подумали защитить свою «надёжу и опору»? В качестве ответа он представил невероятно интересный ретроспективный анализ изменений, которые руководство компартией претерпело с момента восшествия на вершины власти до краха СССР.  Пламенные революционеры, старый, еще царский генералитет, видные ученые, некогда составлявшие костяк руководства государством, сменились «выдвиженцами», ЦК прошло через десятки «чисток», пока, наконец, не была выстроена вертикаль власти – и те, кто составлял эту вертикаль, хотели только одного: чтобы ничего не менялось. А оно менялось - просто потому, что жизнь не стоит на месте. Уже к семидесятым годам сформировалась теневая экономика, составившая мощную конкуренцию официальной плановой, пребывавшей в состоянии стагнации, сельское хозяйство приходило в упадок, все ветшало… Назревал системный кризис – а реформировать систему не представляется возможным, ее приходится попросту менять. Горбачевская перестройка была не просто необходима – она была неизбежна. Но сыграла ту же роль, что доклад Хрущева на ХХ съезде: выпустила джина из бутылки. Увы, по логике истории, освободившийся джин в конце концов скинул с арены своего освободителя…

В неизбежности Перестройки не усомнился ни один из участников Круглого стола. Споры разгорелись по другим вопросам: можно ли было избежать стольких потрясений? Насколько реальна перспектива построить рыночную экономику, приватизировав все на свете и «отпустив» цены? Была ли необходима шоковая терапия? И вообще – тем ли путем двинулась страна?

«Собственно, мы достигли того, к чему стремились, - сказал декан экономического факультета МГУ профессор Александр Александрович Аузан. – Хотели создать общество потребления – вот оно, во всей красе! Мечтали о бездефицитной жизни – получили. А других задач мы и не ставили, по большому счету. Все знали одно: так жить нельзя. Но, увы, не понимали, как можно, и что для этого нужно».

И, наконец, главное, что хотели понять собравшиеся: на каком витке истории мы сейчас находимся, какие уроки нам сегодня дает опыт Перестройки и постперестроечного периода?  Правомерно ли сравнивать нынешнюю  экономическую ситуацию с началом 80-х, то есть, с той, из которой началась Перестройка?

 

             

             

   

Круглый стол завершился выступлением директора ГПИБ Михаила Дмитриевича Афанасьева, отметившего, что впервые эту проблему рассматривают комплексно, так как экономические вопросы неотделимы ни от политики, ни от права, ни от социологии. «Быть может, - подчеркнул Афанасьев, - именно взгляда социологов нам и не хватало тогда, как раз социология могла бы помочь скорректировать путь. А вообще, мы с вами находимся в уникальном положении: с одной стороны, тридцать лет – достаточный срок, чтобы несколько дистанцироваться от ситуации и суметь увидеть ее «с высоты». С другой – рассмотреть и проанализировать полученный опыт могут те, кто не только пережил Перестройку и постперестроечные кризисы, но и принимал непосредственное участие в формировании экономической политики. Собственно, все собравшиеся здесь и формировали нашу историю…

Историческая библиотека выступила в роли соорганизатора этого Круглого стола не только потому, что мы получили фонды бывшей библиотеки Института марксизма-ленинизма и, следовательно, социально-экономическая история стала для нас одной из приоритетных сфер. Я убежден, что наша библиотека может и должна проводить такие междисциплинарные конференции, объединяя различных специалистов и вырабатывая объемный подход к проблемам».

 

    

 

В дискуссии также принимали участие доцент МГИМО (У) МИД РФ Сергей Александрович Афонцев и  президент банка «Российская финансовая корпорация» Андрей Алексеевич Нечаев.  Модератор дискуссии – исполнительный директор Горбачев-фонда Ольга Михайловна Здравомыслова.

Репортаж Ольги Монаховой,  фото Марины Черницыной.