Издательство ГПИБ

Беседа о серии книг Н.И.Кареева

Серия книг Н.И.Кареева

Николай Иванович Кареев входит в число наиболее известных русских историков конца XIX – начала XX в. Однако имя этого выдающегося историка, философа, одного из родоначальников социологии и политологии, после 1930 годов было надолго забыто.  И лишь крушение советской системы позволило обществу вновь вспомнить о Карееве.

 

В 2009 г. Государственная публичная историческая библиотека России начала новый издательский проект – переиздание лекций Н.И.Кареева, читанных в 1902-1903 гг. для студентов экономического отделения Санкт-Петербургского Политехнического института. Вышла в свет первая книга - «Западноевропейская абсолютная монархия XVI, XVII и XVIII веков: общая характеристика бюрократического государства и сословного общества «старого порядка».

В 2014 г. Историческая библиотека завершила выпуск серии книг Н.И.Кареева, среди которых «Происхождение современного народно-правового государства» «Государство-город античного мира», «Монархии Древнего Востока». Об актуальности этих изданий, о том, каким был сам автор, чьи труды сегодня возрождаются для изучения, и многом другом мы говорим с автором предисловия и комментариев, ученым секретарем ГПИБ, доктором исторических наук, профессором Андреем Сазановым.

Андрей Владимирович, после долгого перерыва начинается переиздание наследия Николая Кареева, с чем это связано и насколько актуальны его работы для сегодняшнего времени?

Впервые переиздавать наследие Кареева начали в 1990-х годах, но это были отдельные труды, изданные факсимильным образом. Их плюс был в том, что в них содержалась информация о работах Кареева и его тексты, но не давалась оценка тех или иных положений Кареева с точки зрения современной науки. Книги издательства ГПИБ отличаются тем, что в них есть предисловие, в котором мы пытаемся посмотреть на наследие Кареева как раз с этой точки зрения. Оказалось, что трактовки Кареева во многих случаях удивительно точно совпадают с современными оценками тех или иных проблем. Кроме того, его работы энциклопедичны. Конечно, для сегодняшнего времени наиболее актуальна книга «Происхождение современного народно-правового государства, содержащая, по сути, концепцию гражданского общества.

Над какими книгами Кареева вы работали?

Это «Государство-город античного мира», «Монархии Древнего Востока и греко-римского мира» и «Происхождение современного народно-правового государства».

Книга «Государство-город античного мира» посвящена эволюции древнегреческих и римских городов-государств: условиям из возникновения, расширению политических функций, усложнению общественного уклада. Особую роль автор отводит таким социальным факторам, как формы собственности, права различных сословий, степень свободы личности в семье и государстве, место религии в жизни гражданской общины.

«Монархии Древнего Востока» - это один из лекционных курсов, которые Кареев читал студентам Петербургского политехнического института. Проблема преемственности между монархиями Древнего Востока, эллинизма и Римской империи одна из самых главных к этой книге. Речь идет о характерных чертах древневосточной монархии, унаследованных эллинизмом и Римом. Развитие монархической власти в эллинистических государствах и Римской империи шло в направлении восточной деспотии. Вместе с тем продолжало существовать полисное наследство в виде общественного самоуправления. В книге затронуты темы национальных отношений, влияние религии на развитие государства в Вавилоне, Ассирии, Древнем Риме и других территориях.

«Происхождение современного народно-правового государства» - это одна из лучших работ, посвященных истории социально-политических учений, демократических движений и становлению конституционного права в государствах Западной Европы. Эта книга посвящена истории развития политических форм государственного управления в Западной Европе, начиная с Античности и до середины XIX века.

Эти книги вышли в рамках серии «В помощь студенту-историку»…

Кареев блестяще владел историческим материалом, хотя историком себя не считал. Однако в его лекциях, а именно они, по сути, и переизданы, дается огромный фактический материал, связанный с историческим развитием общества от древности до XIX в. Здесь и подбор источников по разным периодам, и хорошая группировка фактического материала. В общем, говоря ученым языком, компендиум.

Что за это время изменилось в исторической науке? Источниковедческая база резко расширилась. Однако, скажем, база по истории Древнего мира - это, в основном, те же источники, что были и тогда. Хотя во многом сегодня, благодаря подключению археологии, сделаны другие выводы, но Кареев ценен здесь не как узкий исследователь той или иной проблемы Древнего мира, а как человек, который заметил определенные тренды в его развитии. Любая концепция серьезного ученого основывается на эмпирике, на фактах, и когда есть достаточный выбор фактов, то настоящий ученый сразу видит, как они группируются, и это предчувствие базовое. Кареев очень четко шел по тем направлениям, по которым затем будут развиваться эти науки.

Какими науками он занимался, ученым какой науки он себя считал?

Н.И.Кареев себя считал, в общем-то, социологом. Но социологии как науки тогда не было, она только становилась. И Кареев считается одним из основоположников. Это, конечно, не социологическая статистика, но это та часть социологии, которая связана с философией и общей методологией. Он наметил те линии, которые затем развивались. Поэтому когда мы смотрим на исторические работы Кареева, нужно всегда помнить, что его интересовал не чистый исторический подход (он там есть и он там базовый), а то, что он смотрел на это с точки зрения фактически современной социологии. То, что мы называем всеобщей историей, им рассматривалась с точки зрения существования разных типов государств. Он так и называл свои лекции «типологические курсы». Например, античный город-государство, монархии Древнего Востока, затем для средних веков – государство-поместье, потом сословно-представительная монархия, вслед за этим абсолютная монархия. Как мы видим, у него проблемная постановка - это главное…

Кареев одинаково интересен и ценен не только историкам, но и философам, социологам, политологам. Каждый из них может изучать одну и ту же работу и каждый из них найдет что-то новое, интересное для себя. Историк найдет для себя фактический материал; политолог или социолог - какие-то концептуальные вещи, которые связаны со структурой общества и политическими теориями, психолог - психологические сюжеты; все это очень актуально для многих гуманитарных наук. Он не узкий специалист. В одной из недавних диссертаций я читал категорическое требование о том, чтобы Кареева не растаскивали по разным сферам науки. Он ценен тем, что он «синтезный». Его ценность в том, что он вносил весомый вклад в каждую из этих наук.

Какие проблемы, которые поднимал Н.И.Кареев, до сих пор актуальны?

Те проблемы, которые стояли перед обществом, они стоят и сейчас. Взаимоотношения власти и общества – это классика. Что такое правовое государство? Как ограничивать власть, чтобы она не села народу на шею и не делала из гражданина слепо подчиняющегося подданного? Свобода человеческой личности, предел этой свободы и прочее, прочее, прочее. Это – вечные проблемы. И его видение их удивительно.

Нельзя не упомянуть о вкладе Н.И.Кареева в политологию, точнее, в то, что мы называем партология – учение о партиях. Здесь он не давая жесткого определения партии, по сути, определяет ее так же, как и современные политологи.

Общественно-политические учения - это сильнейшая сторона работ Кареева, поскольку он непосредственно ими занимался. Его оценка этих социально-политических учений и, в частности, либерализма как одного из самых прогрессивных базовых направлений общественной мысли с идеей народного или народно-правового государства удивительно актуальна. Поэтому, несмотря на то, что прошло уже 100 лет, его наследие очень востребовано.

Каких взглядов придерживался Н.И.Кареев?

Как и любой молодой человек, Кареев начал с радикальных представлений: «У того, кто в молодости не был революционером, — у того нет сердца» - сказал У.Черчилль. Затем под влиянием литературы, знакомств и многих друг факторов он стал классическим либералом. Один из его современников Н.П.Анциферов писал, что Кареев представляет собой тип законченного русского либерала.

Дело в том, что специфика Российской империи состояла в том, что до ХХ века не было той системы, которая была в Западной Европе: не было систем политических партий, не было системы парламентского контроля над правительством. Если в Англии парламент существует с ХIII века, то в Российской империи первым подобием парламента стала Дума. В этом плане Кареев спроецировал западную политическую теорию и практику. А это, прежде всего, концепции, начиная с ХVII века, когда формируется знаменитая концепция Локка и просветителей о том, что в государстве должно быть три ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная. И каждая ветвь власти должна жестко контролировать другую. Также должна быть оппозиция, ведь именно она не дает власти делать глупости. Это классика западной политической модели.

Когда в 1905 году выходит «Манифест 17 октября» в, России впервые образуются политические партии. С появлением манифеста модель государства начинает меняться. И в рамках этих партий появляются группы (в-основном, состоящие из интеллигенции), которые предлагают различные проекты развития государства. И одним из этих проектов был либеральный проект. Внутри этих групп (в зависимости от партий) были противоречия, особенно это касалось будущего социального устройства России: быть ли ей национальной или конституционной монархией.

Что такое русский либерализм того времени?

Традиционно в истории России выделяют несколько типов либерализма. Первый - правительственный или либерально-просветительский либерализм эпохи Екатерины II и Александра I; второй - либерализм пореформенного периода, иногда называемый охранительным, третий - неолиберализм, который в теории современной политологии называют социальным. При социальном либерализме на первый план в дихотомии «гражданин - государство» выходит гражданин. Согласно теории общественного договора, граждане на определенных условиях делегируют свою власть государству. И они обязаны это государство контролировать. Задача гражданского общества - чтобы власть служила народу. И понятие о народе как источнике власти – это краеугольный камень либерализма, и именно эти европейские положения привлекли внимание русской интеллигенции в начале ХХ века. В основе русского либерализма того времени лежит приоритет прав человека и гражданина, и вот это было абсолютно новым. Как писал Н.И.Кареев надо «основать новую Россию, которая будет существовать для своих граждан».

В 1905 году в жизни Кареева начинается новый этап, он становится депутатом.

Я считаю, что ученый должен занимать гражданскую позицию, иначе это не ученый, нельзя жить в башне из слоновой кости. Рано или поздно ее разрушат. Иными словами, как сказал когда-то французский писатель и политик Шарль Монталамбер: «Если вы не займетесь политикой, то политика займется вами». В 1905 г Кареев становится членом партии кадетов, председателем ее городского комитета и избирается в первую Государственную Думу. Причину своей политической активности сам Н.И.Кареев определил как желание «защищать права и достоинства попранной человеческой личности». Напомню, что специфика политической системы России того времени была такой, что полномочия Думы были сильно ограничены, последнее слово было за государем. Николай II Думу не любил. Есть рассказ, что в начале XX века после обустройства под Ялтой царских резиденций, возник вопрос – не перенести ли сюда столицу Российской империи. Стали прикидывать, где разместить государственные учреждения: правительство и Думу.

«- Думу туда, на Ай-Петри! – махнул рукой государь.

- Да, но зимой туда же не добраться, – возразили ему.

- Ну и хорошо!»,- ответил Николай II. Конечно это легенда, Но она отражает отношение императора к парламенту как вынужденному и досадному недоразумению. С Думой, вроде, надо считаться, но что-то не хочется, поэтому, как только Дума начинала предлагать серьезные проекты, у нее начинались проблемы. Первую Думу он распустил, а начиная со второй и далее стали проводятся манипуляции с ее численным составом. К сожалению, Россия не пошла по пути конституционной монархии.

Он успел сделать что-то полезное, пока был депутатом?

Да, конечно. Он был ответственным общественно-политическим деятелем, в отличие от многих нынешних депутатов, голосующих за все, что предложат «сверху». В одном из своих выступлений он поднял вопрос о межнациональных отношениях. Связано это было с тем, что у него был период работы в Польше профессором Варшавского университета. Когда Кареев туда приехал, в Польше шли очередные споры на тему: почему Польша не состоялась как государство, кто в этом виноват. Одни говорили, что виновато проклятое Российское самодержавие вкупе с Западом, другие придерживались позиции, что они сами виноваты в том, что довели страну до такого состояния. И вот в 1906 г. Кареев предложил внести в адрес, подаваемой кадетской партией в Первой Государственной Думе указание на то, что Россия населена разными народами, которые имеют «свои территории» и «свои земли». Он исходил из того, что Россия должна предоставлять всем народам, ее населяющим, полную свободу своего национального самоопределения. Так и сказано: «национальное самоопределение».

Вполне естественно, что эта далеко идущая поправка принята не была. «Отличился» в очередной раз В.В.Розанов, назвавший Н.И.Кареева одним из «погребателей России». «…наконец, кто в словах Смердякова не услышит звон фразы, брошенной прямо с кафедры первой Г. Думы проф. Кареевым: «Я предлагаю слово Россия исключить из думских дебатов, так как это имя оскорбляет чувства нерусских членов Думы. Вот она, мерзкая смердяковщина и гнусная русофобия этих либеральных профессоров! Как не вознегодовать истинно русскому человеку!», - истерически восклицал В.В.Розанов. Философ в очередной раз принял желаемое за действительное: слышал звон, да не знает, где он. По стенографическому отчету 1906г. Н.И.Кареев говорил другое: «Гораздо лучше будет не употреблять выражения "русская земля"», потому что территория Российской Империи не принадлежит исключительно только русской национальности и, следовательно, мы эту территорию русской землей назвать не можем".

Также Кареев пытался заниматься тем, чтобы государственная власть работала эффективно, чтобы был эффективно действующий парламент. Но увы, этого не произошло, власть не была к этому готова.

Почему Н. И. Кареев не стал переизбираться в последующие Думы?

Потому что он в первую очередь ученый. Он попытался и, видимо, понял, что нужно или заниматься наукой, или политикой. И он выбрал науку, я считаю, что этот выбор был правильным, именно поэтому мы имеем Кареева.

Как он встретил события 1917 года?

Понимаете, единственный источник по этой теме - это его мемуары, а там все очень аккуратно, так как он писал их при Советской власти. И там, впрямую отношения нет. Но есть косвенные вещи: дело в том, Кареев занимался Великой французской революцией, которая была образцом для большевиков. И когда большевики создали революционные трибуналы, Кареев написал статью «Революционные трибуналы в эпоху Французской революции», где прямым текстом написал, что эти трибуналы – кошмар. Хотя он не пишет о прямых аналогиях, эта аллюзия идет постоянно. Какое бы жуткое событие ни происходило при Советской власти, он всегда находил историческую аналогию. В принципе, не говоря ничего официально, он революцию не принял.

Как сложилась его судьба после 1917 года?

Советская власть прекрасно понимала, что нужно переделать мировоззрение. Мировоззрением занимаются историки, поэтому нужно было построить новую историческую науку. Появилась школа академика Покровского, до этого возникает знаменитое «Академическое дело». Задача состояла в том, чтобы сделать советскую социалистическую науку, и вот в эту парадигму Кареев не вписывался никаким образом.

Его спасали две вещи. Во-первых, после 1906 года он не занимался активно политической деятельностью, а во-вторых, в свое время он написал диссертацию по крестьянскому вопросу накануне Французской революции. Эту работу прочитал Маркс и оценил очень высоко, позже он передал ее Энгельсу, который поставил в свою библиотеку. И когда один французский исследователь приехал к Энгельсу и начал говорить, что за рубежом нет нормальных работ по крестьянскому движению накануне революции, Энгельс сказал, что есть – самая лучшая - работа Кареева.

Тем не менее столкновение с новой властью произошло. 18 декабря 1930г. на методологической секции общества историков-марксистов, академик Н.М.Лукин, выдвигает против Кареева обвинение «в реставрационных стремлениях свергнутых классов». Кареев пытается снять с себя обвинение, он пишет письмо президенту Академии наук А.П.Карпинскому и его секретарю В.П.Волгину. Ответа он не получает. В начале 1931 г. окончательно становится ясно, что «Прожитое и пережитое» печатать никто не будет. 18 февраля 1931 г. Кареев умирает.

Настоящий бум изданий Н.И.Кареева начался в 1990-е гг. По его творчеству пишутся статьи, монографии, защищаются диссертации. Создается даже база данных по направлению, получившему в библиографии название «Карееведение». К этому добавим чтения, получившие наименование Кареевских. Так крупный ученый вновь вошел в науку.

Карина Календарева

События